「快閃強姦黨」與「襲擊迪迪尼」有乜唔同！

齋無做會唔會犯法？！

好多網友話佢上網吹吓水咋喎，咁都要拉咩？吓無做噃，而家攪文字獄牙！

當初嗰位仁兄畀差人拉嗰陣，阿涂認為喱單case以「有違公德行為罪」；同埋「不誠實意圖而取用電腦罪」罪名 「好難告得入」，原因是控罪本身並非適用於網上的言論或罪行，而以不誠實使用電腦罪名去檢控更加「離譜」。
但係最終都入咗「有違公德罪」啦，咁可以點？
阿涂話：無疑今次被告係玩出火，我唔係認同佢嘅「組黨」行徑，明顯喱 D 行為係愚蠢同埋低品味到令人厭惡，不過從法律角度講，佢只係喺網上吓，無証據睇到佢有行動，所以當初我嘅判斷「好難告得入」。 當然被告有權上訴。

重有一單「襲擊迪迪尼」，警方係以涉嫌觸犯企圖罪拉人嘅，阿涂話：除非警方有進一步證據，否則只靠網上的數句討論，無法向事主提出檢控。
但佢質疑警方有無掌握足夠的證據。警方要有合理懷疑有罪行發生，先至應該進行拘捕行動，以喱單案嚟講，警方單憑網上幾句留言，未發現有實際製彈步驟，難以推定有人企圖製造炸彈發動襲擊。
如果警方係網上追蹤後確定到目標，而去暗中監視發現目標人物去化工店鋪購買製造炸藥嘅材料，又或者喺佢屋企發現計畫藍圖、自殺信等物件，才有理據告他。」

不過阿涂認為；提供製造炸彈方式的網民明顯犯上教唆罪。

「波鞋街」的特色及社區文化

我們還有機會「行街」嗎﹖
市建局於年初決定重建俗稱「波鞋街」的花園街旺角一段後，社會上對城市化這個問題有了新的討論。在眾多聲音中，居住於該處的居民極力希望重建以改善生活；社會人士則著眼於保留現有「波鞋街」的特色，希望在重建或進行復修(regeneration)工程後仍保留現有的社區文化。
甚麼是「波鞋街」的特色及社區文化？陳冠中在其熱賣的文章結集「我這一代香港人」中曾提到一個好的社區應該有四點﹕(一)城市要混雜 - 城市混雜社區就有人氣，就能產生 城市活力。(二)不同建築物要並存 - 社區並存了不同時間興建及不同類形的建築物；表示了不同階層、族群、職業 和消費傾向的人能生活在共同空間，增加 社區活力感。(三)街區小，道路網密--讓市民能夠步行，能感受城市生活，製造社會凝聚力。(四)高密度但不過份擁擠 - 保持一定密度可避免受公路分割的美式亞市區(suburbia)出現。這除了可避 免造成社區分割外，亦可避免道路擠塞、罪惡集中等城市管理問題的出現。
這四點或可幫助我們了解甚麼是「波鞋街」的吸引力。其實「波鞋街」的「特色」除了售賣波鞋外，亦售賣多樣受年青人歡迎的物品。由音響到遠足旅行用品，再由地下商鋪到樓上書店以至住宅，其特色在於整個社區的混雜，在於與附近多條街道能結合，導致整個社區「有街行」。
要理解以上的觀點，我們可以用大圍及沙田市中心作簡單例子。大圍及沙田市中心同樣有住宅及商業樓宇。不過，大圍有著縱橫有序的街道，我們可以在大圍感到人氣，感受到城市的生活感；反觀，沙田市中心則是一幢連一幢的商場組成，當晚上商場關門後，圍繞市中心街道就顯得靜悄悄的沒有其他地方可「行街」。換言之，到沙田市中心我們進行消費、購物的泣活動；在大圍的社區中走蕩，我們進行的是在生活，在感受城市。
返回「波鞋街」重建項目，自公開以來引起不同的討論。區內居民希望能盡早展開工程；社會上部份人士則認為「波鞋街」有其特色建議保留；市建局的態度則較為曖昧，由最初宣佈重建並提出「空中花園」這概念，到近期表示傾向以復修取代重建工程，當中並無交代固中因由。
在道理上，市建局前身「土發」公司曾承諾會重建「波鞋街」。因此，市建局有責任盡快落實重建，而在重建內容上，希望能考慮社區的完整性，切忌透過長官意志，規劃出可能與社區格格不入，或不符社區需要的「空中花園」，避免扼殺「波鞋街」以至整個旺角購物區的吸引力，更冀當局能擴大公民參與，讓不同人仕參與籌劃最適合自己的社區。

阿涂講財經

吓！乜阿涂唔係淨係識講保安咩？平時同阿涂頃計嗰陣都聽到佢講吓股票咁啦，點知一個唔覺意，佢做咗民主黨財經政策發言人喎！

除咗早前佢講咗要求迪士尼詳細交代入場人數及財政狀資料外，最近佢又寫信畀股壇名人石鏡泉阿「石Sir」，請教吓佢對<「股評人」監管應否收緊？>嘅問題。



　石先生︰
　　最近敝黨收到建議，認為應加強監管在傳媒評論及分析股票及金融產品的人士（俗稱「股評人」），使非持牌人在評論及分析股票時更具透明度。本人欲了解閣下對此的意見，故特此來函。
　　有意見認為，現時持牌分析員在傳媒評論或分析金融產品時，需要遵守證監會的操守準則，例如提供真實姓名，披露他的證券及金融產品權益等；但非持牌人卻毋須披露任何資料。根據敝黨統計所得，報章的財經專欄大多都沒有表明作者是持牌人，部分更以筆名撰稿，更有可能由多人輪流撰寫同一專欄，讀者無從得知作者的背景，以及如何達致內容述及的分析。
　　茲因 閣下熟悉金融界及傳媒運作，且在業界及公眾均具有公信力，故本人希望了解閣下對於加強監管「傳媒股評人」的意見，例如要求非持牌人也披露其權益等。敝黨初步的看法及建議可見隨函附上的《傳媒股評人監管事宜》。 　　涂謹申謹啟

如你想睇「石Sir」的高見，請查閱2006年9月16日經濟日報